גזר דין בתיק ת"פ 2649-10-12

רקע

1.         הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות הבאות:

א.          הסעה שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12 א' (ג) (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-                   1952 (להלן: " חוק הכניסה לישראל").

ב.          מעשה פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

ג.           נהיגה ללא רישיון, עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961.

ד.          נהיגה ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970.

ה.          נהיגה ברכב לגביו ניתנה הודעת איסור שימוש, עבירה לפי תקנה 308 (ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

ו.           התנגדות בכוח למעצר, עבירה לפי סעיף 47 (א) לפקודת סדר הדין הפלילי, תשכ"ט-             1969.

ז .          הפרעה לשוטר בשעה מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.         על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן בתאריך 30.9.12 על כביש מס' 5 סמוך למחלף "שערי תקוה" מכיוון מזרח למערב, נצפה הנאשם על-ידי צוות שוטרי מג"ב כשהוא נוהג במכונית מסחרית ובה נוסעים חשודים כתושבי האזור.

3.         בהמשך הנסיעה, בכניסה ליישוב "אורנית" כרזו השוטרים לנאשם לעצור בצד, אך זה החל בנסיעה פרועה, חצה קו הפרדה לבן, נכנס לכיכר של הישוב "אורנית" בניגוד לכיוון התנועה, והמשיך בנסיעה מהירה לכיוון כפר קאסם, כל זאת כשהשוטרים דולקים אחריו ומורים לו לעצור.

4.         בהמשך, בכניסה המזרחית לכפר קאסם, הנאשם עצר את הרכב, פרק ממנו, ונעצר על ידי שוטרים שביצעו אחריו מרדף רגלי. בנסיבות אלה, כשביקשו השוטרים לעצור את הנאשם, התנגד הנאשם בכך שהכה את השוטרים, השתולל והניף את ידיו לכל עבר. בנסיבות אלה אף אחז הנאשם בנשק האישי של אחד השוטרים, אך נבלם על-ידי השוטרים.

5.         בבדיקה שערכו השוטרים עלה כי הנאשם הסיע 6 נוסעים, כולם תושבי האזור אשר אין בידם היתר שהייה כדין.

טיעוני הצדדים

6.         לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד יפית ברדה, הנאשם יליד 1974, הסיע 6 שוהים בלתי חוקיים. רק בדרך נס הנהיגה הפרועה של הנאשם נסתיימה ללא פגיעות בנפש. הנאשם התנגד למעצר, ואף אחז בנשק של שוטר. התנהגותו של הנאשם מעידה על עזות מצח. לטענת המאשימה מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר לבין 18 חודשי מאסר בפועל. לפיכך, עתרה המאשימה לעונש שלא יפחת מ- 22 חודשי מאסר בפועל.

7.         לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד מתן סדן, הנאשם הודה באשמה בהזדמנות הראשונה, נטל אחריות למעשיו. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם סובל ממחלת האפילפסיה (נ/1). מהתיעוד הרפואי של הנאשם עולה כי חלה החמרה במצבו הרפואי. ב"כ הנאשם טען כי על אף עברו הפלילי של הנאשם, הרשעתו האחרונה הינה משנת 2010 בגין עבירה משנת 2008, וההרשעה הקודמת הינה משנת 2003 בגין עבירה מאותה שנה. הנאשם השתקם, אך בשנת 2008 שב וביצע עבירת רכוש. כפי הנראה מצבו הכלכלי של הנאשם הוביל אותו לביצוע העבירה. עוד טען ב"כ הנאשם כי הנאשם הגיע לבית-המעצר כאשר הוא חבול. ב"כ הנאשם טען כי מתחם העונש ההולם נע בין חודשיים לריצוי בדרך של עבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל. ב"כ הנאשם עתר להסתפק בתקופת מעצרו, ושלא לחלט את רכבו.

דיון וגזירת הדין

8.         בקביעת מתחם העונש ההולם בהתאם לעקרון ההלימה יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במקרה דנן , הערכים החברתיים אשר נפגעו הינם שניים:

א.      בעבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים, זכותה של מדינה ריבונית לקבוע את זהות הבאים בשעריה.